К моменту принятия на вооружение каждой модификации Т-72 основные ее усовершенствования были уже обкатаны на достаточно большом количестве танков и даже введены на серийные изделия. При таком стиле работы в любой момент УКБТМ имело определенный запас отработанных и обкатанных на опытных или даже на партии серийных машин узлов, механизмов и устройств, позволяющих значительно поднять ТТХ танка Т-72. К сожалению, интереснейшая история совершенствования «семьдесятдвойки» в 1970-х - 1980-х гг практически неизвестна широкой публике. Началось все еще в 1971 г, т е. до принятия на вооружение танка «Объект 172М». УНБТМ и Уралвагонзавод в инициативном порядке приступили к осуществлению темы «Буйвол» (танк «Объект 172-2М»). Все сохранившиеся экземпляры находятся в запасниках бронетанкового музея Кубинки и в открытой экспозиции отсутствуют.

Тема ОКР была утверждена руководством ГБТУ 9 декабря того же 1971 г. Исчерпывающая информация о результатах работ - а они продолжались до 1975 г - содержится в двух документах УКБТМ; в «Обобщенном отчете по заводским испытаниям 4-х модернизированных танков Т-72 (Объект 172-2М)» за 1974 г и в «Обобщенном отчете по заводским испытаниям узлов, агрегатов и систем танка «Урал» с повышенными боевыми и техническими характеристиками» за 1975 г. Всего было построено 7 опытных танков. Первый из них летом-осенью 1972 г. участвовал вместе с 15 танками «Объект 172М» в тех самых грандиозных испытаниях, которыми руководил генерал Ю.М. Потапов (возможно, это был ходовой макет, переделанный из «Объекта 172М» № 7). Обкатка еще шести машин проводилась в течение 1973-1975 гг в разных регионах страны. При некотором увеличении веса (на одну тонну) танки «Объект 172-2М» по своим ТТХ существенно превосходили обычные Т-72 первых выпусков.

В 1975-1976 гг появилось на свет еще более продвинутое изделие - танк «Объект 172-3М», или «Объект 186» (примечание: данный объект не имеет никакого отношения к «Объект 186» 1980-х гг.). Он оснащался 130-мм пушкой 2А50, системой постановки дымовых завес «Туча», лазерным прицелом-дальномером ТПД-К1. Однако в 1976 г куратор советского ВПК Д.Ф. Устинов стал еще и министром обороны. Сосредоточив в своих руках все возможности открытия заказов на новые ОКР, он направил все усилия отрасли на развитии газотурбинных танков. «Дизельная» тематика на какое-то время оказалась под полным запретом, а без нового двигателя более тяжелый по сравнению с «Уралом» «Объект 172-2М» терял многие свои преимущества. Любопытно, что одновременно пострадало харьковское КБ, лишившееся возможности доводить свой новый двухтактный двигатель 6ТД.

А Уралвагонзаводу пришлось ограничиться тем, что можно было делать собственными силами, и доводить до серии усовершенствованный «Урал-1». Впервые такое название прозвучало в приказе по Уралвагонзаводу № 12 от 5 марта 1975 г. Предполагалось изготовить 3 машины (путем переделки серийных). В мае они уже направлялись для испытаний на Кубинский полигон. В 1976 г. было изготовлено для войсковых испытаний уже 10 танков, причем в заводской переписке они теперь именовались также Т-76, или «Объект 175». 5 из них были направлены на ресурсные испытания, причем с усовершенствованным двигателем В-46-6 (А-56). В течение 1976 г велась технологическая подготовка их серийного производства - в предположении, что оно начнется в 1978 г. В специальных изданиях эта модификация обозначается «Урал-1». От предшественника
она отличается, главным образом, улучшенной защитой корпуса и башни. В итоге в 1978 г была утверждена документация на «танк Т-72 с повышенными боевыми и техническими характеристиками». Шифр «Объект 176» Москва не утвердила, но на заводе он фактически использовался.

Главным союзником тагильчан в совершенствовании основного вооружения танков Т-72 являлся свердловский артиллерийский завод № 9 (входивший в состав УЗТМ) и его КБ, последовательно занимавшееся совершенствованием своей 125-мм гладкоствольной пушки 2А26. В первой половине 1970-х гг на «семьдесятдвойках» испытывались 3 модернизированных варианта пушки 2А26. Среди них - 2А26М2, 2А46 и 2А49. Из них в серийном производстве состояла только 2А46, однако хотелось бы сказать несколько слов и о двух других системах. В конструкции затвора пушки 2А26М2 был введён гальваноударный механизм и впервые использована скапочно-рычажная (с ускорителем открывания клина) полуавтоматика. За счёт применения более прочных сталей и рациональных компоновочных решений удалось увеличить дульную энергию примерно на 20%. Доработка пушки 2А26М2, как то: введение встроенного компенсатора тормоза отката, термозащитного кожуха ствола и других, менее значительных конструктивных изменений привела в итоге к созданию системы 2А46.

Пушка 2А49 появилась позднее и предназначалась для замены 2А46. Она была мощнее, имела новую камору, затвор и ствол с большей жесткостью. Противооткатные устройства - два тормоза отката и два накатника - размещались симметрично относительно ствола. Вместе с тем из-за увеличения вертикального габарита казённика, требующего увеличения высоты, а следовательно, и массы башни, в конце концов, от пушки 2А49 пришлось отказаться. И тому же не были до конца отработаны и новые боеприпасы. Опытные образцы «объект 172-2М» № б и «объект 172МД» оснащённые системами 2А26М2 и 2А49 соответственно, проходили испытания в 1970-х гг. Технический задел, накопленный при работе над этими боевыми машинами, был реализован в дальнейшем.

Помимо гладкоствольных орудий, в 1970-хгг УНБТМ продолжало опыты с мощными 130-мм нарезными пушками. Больший калибр считался нецелесообразным; анализ, проведенный еще в начале 1960-х гг, доказал, что дальнейшее увеличение калибра пушки при классической компоновке танка не имеет смысла по массово-габаритным параметрам как самой системы, так и боеприпасов. Первый раз идея вооружить танк Т-72 130-мм нарезной пушкой большой мощности была озвучена в приказе министра оборонной промышленности С.А. Зверева №333 от 7 августа 1970 г. Согласно этому документу, три самых первых «Объект 172М» должны были оснащаться тремя разными орудиями: стандартным гладкоствольным 125-мм, 130-мм нарезным с гидравлическим подъемным механизмом конструкции Уралмашзавода или же 130-мм нарезным с механическим МПК конструкции Пермского мащиностроительного завода. Однако уже в октябре 1970 г приказ в части, касающейся 130-мм пушек был по неизвестным причинам отменен.

Однако основной объем работ УКБТМ осуществлял совместно со Специальным конструкторским бюро пермских «Мотовилихинских заводов» и его 130-мм нарезной пушкой ЛП-36Е (она же - 2А50). Аббревиатура ЛП-36Е означала дословно; ЛП - завод Ленина-Пермь; 36 - порядковый номер изделия; Е - модификация (единая для Т-72 и Т-64). Обладая на тот момент более высокими, по сравнению с системой 2А26 ТТХ, она имела целый ряд характерных особенностей:
- возможность быстрой смены ствола, не прибегая к демонтажу пушки из танка (впервые в СССР);
- возможность запуска управляемого снаряда:
- повышение точности стрельбы;
- увеличенная база направляющих ствола;
- симметричное расположение блоков тормоза отката (впервые в СССР);
- наличия теплозащитных кожухов.

Пушка успешно прошла отладочные и приемо-сдаточные испытания стрельбой и была установлена на опытный танк «объект 172МН». Совместная работа продолжалась в 1973-1975 гг. Помимо достоинств, очевидными стали и недостатки: более габаритная пушка и её боеприпасы увеличивали вес танка и затрудняли компоновку боевого отделения. Но главное - дело было заведомо бесперспективным в силу отсутствия необходимых боеприпасов. И хотя 8 июне 1975 г два танка «Объект 172МН» отправились на Кубинский полигон, а изготовлявшиеся на рубеже 1975-1976 гг перспективные танки «Объект 172-3М» также вооружались 130-мм пушкой ЛП36-Е - дело перспективы не имело.

Действенность любого оружия зависит не только от его могущества, но и в не меньшей степени от точности наводки. Установка на тагильском ОБТ «квантового» (т. е. лазерного) дальномера «Квант» предусматривалась еще в самом первом приказе министра оборонной промышленности С. А Зверева от 5 января 1968 г. Однако фактически первые опытные танки «Объект 172» оснащались оптическими дальномерами. Во второй раз тема «Кадр» прозвучала в приказе по заводу №40 от 30 мая 1970 г применительно к опытным работам второй половины года - и вновь без видимых последствий. И только весной 1974 г. на УВЗ впервые на танк «Объект 172-2М» был установлен лазерный прицел-дальномер ТПД-К1. Танк Т-72 позаимствовал у Т-64А не отличавшийся надежностью стабилизатор вооружения 2Э28М с электрогидравлическим приводом, однако уже во второй половине 1971 г начались работы по внедрению на танке системы «Жасмин» - стабилизатора с электромеханическим приводом в горизонтальной плоскости. В 1974 г он впервые появился на опытном танке «Объект 172-2М». Затем в 1975 г «Жасмин-2» был установлен на серийной машине и отправлен на испытания на Кубинский полигон. В 1976 г система успешно работала на трех танках «Объект 176».

Первые серийные «семьдесятдвойки» ничем не отличались от Т-64А в конструкции носового броневого узла корпуса, но заметно уступали харьковским машинам в лобовой защите башни. Дело в том, что на Т-72 в первые несколько лет производства устанавливались монолитные стальные башни, в то время как башни Т-64А имели в лобовой проекции комбинированную защиту «сталь - алюминий - сталь» толщиной более 600 мм. В результате стальная башенная броня Т-72 чуть лучше, примерно на 2,5%, защищала от подкалиберных снарядов, зато комбинированная броня Т-64А на 10% превосходила башню Т-72 при попадании кумулятивных боеприпасов. Ситуация требует объяснения, особенно если вспомнить, что «Объекты 172» были построены путем переделки «шестьдесятчетверок», а на Уралвагонзаводе в течение 1968-1970 гг создавалась технология производства именно танков Т-64А со всеми их подробностями.

Еще в ходе обстрелов «Объекта 432» обнаружилась недостаточная живучесть башенной брони. При попадания снаряда, даже если пробитие не было достигнуто, алюминиевый наполнитель выпучивался, внутри комбинированной защиты образовывались пустоты и ослабленные зоны. Иначе говоря, башни Т-64 были «одноразовыми» и свои заявленные в ТТХ показатели проявляли только при единичных попаданиях в каждую «скулу». При следующих поражениях свойства защиты были непредсказуемыми. Позднее, после введения в 1973 г (по другим данным - в 1975 г,) нового «корундового». т, е. керамического, наполнителя для башенной брони, в ходе капитального ремонта первых Т-64А башни на них менялись на новые и более надежные. Еще одним недостатком башен с алюминиевым наполнителем являлись их габариты, из-за чего при некоторых углах поворота перекрывался люк механика-водителя.

Таким образом, с точки зрения надежности при многократном обстреле монолитная стальная башенная броня первых танков Т-72 в действительности смотрелась куда более предпочтительно, чем броня с алюминиевым прослоем на башнях Т-64А. Она не имела столь же высоких «паспортных» данных, но зато свои показатели более или менее сохраняла надежно. Кстати, сам Уралвагонзавод монолитные башни почти не изготовлял, за исключением трех штук в 1971 г и, возможно, еще нескольких в 1976 г, в основном они поставлялись из Челябинска, с завода им. С. Орджоникидзе. А для компенсации недостаточной противокумулятивной стойкости монолитных башен в военное время планировалось использование системы ЗЭТ-1 «Зонтик» - сетчатого экрана, такого же, как принятый в 1960-х для танков Т-54/Т-55 и Т-62. На «семьдесятдвойке» ЗЭТ-1 испытывался в 1974 г.

Первая самостоятельная попытка УКБТМ значительно увеличить защищенность «семьдесятдвоек» в лобовой проекции была предпринята на опытных танках «Объект 172-2М», испытывавшихся в 1972-1974 гг. На этих машинах стойкость верхнего лобового листа корпуса усиливалась путем увеличения угла наклона до 70 градусов к вертикали (Т-72 имел наклон в 68 градусов) и перераспределением толщин стальных листов в составе комбинированной брони. Один из вариантов цельнолитой башни имел в лобовой части противокумулятивные экраны. В целом, лобовая проекция «Объекта 172-2М» обеспечивала защиту от 125-мм подкалиберного снаряда с карбид-вольфрамовым наконечником, имеющего скорость в момент встречи с целью 1600 м/сек. Броня обычного Т-72 спасала только от 115-мм снаряда со скоростью 1400 м/сек. Защита от кумулятивных средств поражения лобовой части корпуса и башни выросла примерно на 10-15% и была эквивалентна 500-520 мм броневой стали средней твердости. У стандартного Т-72 (башня с «корундовыми шарами») этот показатель составлял только 450 мм. Защита бортовых проекций корпуса увеличивалась введением металлических экранов. Однако на вооружение танки «Объект 172-2М» приняты не были, поэтому пришлось искать дополнительные пути совершенствования защиты серийных машин.

Как ни совершенствуй броню, все равно лучше под снаряд не попадаться. Конструкторы во все времена пытались оснастить свои изделия средствами, позволяющими уменьшить количество попаданий. Работники УКБТМ, разумеется, исключением не были. Еще в 1973 г. танк Т-72 был оснащен «Элементом» - устройством для самоокапывания, позволяющим за короткое время вырыть танковый окоп. Известно, что летом 1972 г. на заседании научно-технического совета министерства обсуждалось выполнение работ по теме «Разработка проекта системы дистанционной постановки дымовых завес с объектов бронетанковой техники (шифр «Туча»)». В Нижнем Тагиле «Туча» устанавливалась на опытные танки «Объект 172-3М» изготовления 1975-1976 гг. Тогда же 4 ноября 1975 г вышел приказ по заводу о подготовке серийного производства системы запуска дымовых и осветительных гранат для танков Т-72. Однако осуществление проекта почему-то затянулось: в серию система постановки дымовых завес 902А пошла лишь с 1 октября 1979 г.

Челябинск еще в первой половине 1970-х гг. предложил для установки на танки типа Т-72 два двигателя: В-67 мощностью 840 л. с. и В-68 мощностью 950 л. с. Испытания последнего на танке не вышли за стадию опытно-конструкторских работ, но вот с первым дела обстояли гораздо интереснее. В-67 (он же - А-24Ф и В-46Ф) испытывался в 1972-1974 гг. на 5 опытных танках «Объект 172-2М». От серийного двигателя он отличался главным образом конструкцией нагнетателя. Форсирование дизеля не привело к заметному росту удельного расхода топлива на эксплуатационном режиме, составившего 175 гр. на 1 л. с./час (Т-72 - 172 гр.). Увеличению средней скорости движения на пересеченной местности способствовало и введение подвески с увеличенным динамическим ходом катков и гидроамортизаторов повышенной энергоемкости. Усиленные бортовые коробки передач имели большее давление рабочей жидкости в системе гидроуправления. Благодаря увеличенному запасу топлива дальность пробега на одной заправке выросла в среднем на 100 км.

Четыре танка «Объекта 172-2М» прошли более 15 тыс. км. двигатели отработали от 538 до 662 часов и оставались в исправном состоянии. 8 отчете указывалось: «В процессе длительной эксплуатации в различных дорожно-климатических условиях узлы, механизмы и системы танка показали высокую надежность и долговечность, обеспечив проведение испытаний и движение танка без ограничения скорости при имевших место в процессе испытаний температурах окружающей среды -38°С - +40'С. Испытания показали, что ресурс дизеля В-46Ф составляет более 500 моточасов; усиленных коробок передач, гитары, приводов к вентилятору. стартер-генератору и компрессору, вентилятора системы охлаждения, поддерживающих катков, направляющих и ведущих колес, торсионных валов, гидроамортизаторов - 15 тыс. км; гусеничных лент - 6,5 тыс. км летом и 10 тыс. км на мерзлом грунте. Коэффициент унификации по отношению к «Объекту 172М» составлял около 88%, так что переход к производству более мощной модели не требовал переоснащения производственных цехов.

Однако двигатели на 5, 6 и 7-м танках «Объект 172-2М» в 1974-1975 гг действовали не слишком надежно. В отличие от первых четырех, они отработали в среднем всего по 200 с небольшим часов. Основные неполадки были связаны с выбросом масла из маслоотделителя и потерей охлаждающей жидкости. В 1975 г конструкторы ЧТЗ спешно дорабатывали дизель В-67 и создали на его базе улучшенный вариант, успешно прошедший государственные испытания и получивший наименование В-84. По информации НИИ двигателей, дизель В-84 мощностью 840 л.с. был готов к производству в 1979 г и продолжал совершенствоваться, причем в первой половине 1980-х гг на его базе был создан и успешно испытан на серийном танке Т-72 двигатель В-88 мощностью 880 л. с.

Описание конструкции танка «Объект 172-2М»

Первый опытный образец танка «Объект 172-2М» создавался на базе «Объекта 172». Для улучшения броневой стойкости верхней лобовой детали была увеличена толщина тыльного листа и изменён угол наклона до 70°. В районе боевого отделения броня корпуса состояла из 70-мм стального листа и 16-мм бортового экрана. В районе моторно-трансмиссионного отделения толщина борта также составляла 70-мм, а бортового экрана - 5-мм. Компоновка моторно-трансмиссионного отделения корпуса была изменена в сторону компактизации, благодаря чему в машине были размещены дополнительно 6 выстрелов. Схема бронирования башни также подверглась изменениям. Лобовая проекция башни в зоне ±30° оснащалась стальными взводными экранами. Изменённая броня защищала танк от попадания 125-мм бронебойного подкалиберного снаряда на скорости до 1600 м/с. Кумулятивная стойкость была эквивалента 520-мм броневой стали.

В качестве основного вооружения на первом образце использовалась 125-мм гладкоствольная пушка 2А46. Пушка была стабилизирована в двух плоскостях и оснащалась автоматом заряжания. Благодаря изменённой конструкции боеукладок, прицельная скорострельность в ручном режиме заряжания возросла с 1,44 выстрелов в минуту, до 2 выстрелов в минуту. Возимый боекомплект составлял 45 выстрелов из них 22 размещались в автомате заряжания. Дополнительно на танк устанавливался 12,7-мм зенитный пулемёт НСВТ с боекомплектом 300 патронов и 7,62-мм спаренный с основным орудием пулемёт ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

На «Объект 172-2М» использовался дизельный двигатель В-67 (первоначальное название - В-46Ф). Мощность двигателя составляла 840 л.с. Основным отличием от В-46 являлась изменённая конструкция нагнетателя. Необходимость изменения силовой установки была продиктована возросшей массой танка с 41 до 42 тонн. Применение нового двигателя увеличило удельную мощность машины, при этом увеличение расхода топлива было незначительно. Кроме того, по сравнению с базовой машиной, были увеличены динамические характеристики машины и средняя скорость движения.

Опытные образцы
Образец №1 - Первый опытный образец машины создавался на базе «Объект 172» и получил обозначение «Объект 172-2М». Образец был закончен в 1972 году и проходил испытания вместе с 15-ю машинами «Объект 172М». Так как машина создавалась на базе «Объекта 172», ходовая часть была схожа с основным танком Т-64А. Кроме того, в отличие от других опытных образцов, зенитный пулемёт был установлен также аналогично танку Т-64А.
Образцы №№2,3,4 - Образцы под номерами 2, 3 и 4 создавались на базе «Объект 172М». И проходили испытания в период с 1973 по 1974 годы.
Образец №5 - отличался от предыдущих образцов установкой нового форсированного до 840 л.с. дизельного двигателя В-67 (В-46Ф) и установкой в качестве основного вооружения модифицированной пушки 2А46М.
«Объект 172-3М» - Отличительной особенностью «Объекта 172-3М» от «Объекта 172-2М» была установка в качестве основного вооружения 130-мм нарезной пушки 2А50

Технические характеристики танка «Объект 172-2М»
Экипаж, чел. 3
Боевая масса, т 42
Длина с пушкой вперёд, мм 9530
Ширина, мм 3472
Высота, мм 2200
База, мм 4270
Колея, мм 2790
Клиренс, мм 495
Бронирование - противоснарядная, комбинированная броня
Вооружение
- 125-мм гладкоствольная пушка 2А46
Боекомплект пушки 45
Углы ГН, град. 360
- Пулемёты 1 х 12,7-мм НСВТ, 1 х 7,62-мм ПКТ
Двигатель В-46Ф (В-67)
Мощность двигателя, л. с. 840
Скорость по шоссе, км/ч 60
Запас хода по шоссе, км 750-800
Удельная мощность, л. с./т 20
Тип подвески- индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,85
Преодолеваемая стенка, м 0,85
Преодолеваемый ров, м 2,6-2,8
Преодолеваемый брод, м 1,2-1,8 (5 с ОПВТ)