Фото: Огнян Стефанов / ВВС Болгарии

Действительно, самолет-штурмовик – это очень своеобразное явление. Сегодня в мире только две страны смогли в создание и содержание этого класса самолетов. Это Россия, использующая доставшиеся по наследству от СССР штурмовики Су-25 и США, у которых на вооружении стоит А-10.

Есть еще страны, эксплуатирующие Су-25, но там тоже основное большинство составляют страны, бывшие собраться по СССР и бывшие же союзники. То есть, получившие в свое распоряжение самолеты в плане социалистической помощи. Исключение составляют только Конго и Ирак, купившие самолеты за реальную цену. Но опять же, количество этих машин невелико.

Так что по сути только две с половиной армии в мире могут себе позволить штурмовики. Половинка – это Китай, у которой тоже есть штурмовик «Nanchang» Q-5, представляющий собой глубокую модернизацию «Shenyang» J-6, который, в свою очередь был лицензионной копией МиГ-19.

Но это уже совсем не интересно, МиГ-19 как модели под 70 лет. Так что Q-5 все-таки очень стар и потому не совсем вписывается в концепцию того, что мы можем назвать самолетом поля боя сегодня. Тем более, что по сути это просто переоборудованный в штурмовик истребитель.

Однако и на нем можно выполнять определенные боевые задачи. Но до А-10 и Су-25 все-таки очень далеко.

Сравнениям наших героев, «Грача» и «Бородавочника», было отдано много гигабайтов. Мы сравнивать эти самолеты не станем, с моей точки зрения, это машины, созданные под совершенно разные задачи.

А-10 создавался в 60-70-е годы прошлого века (первый полет – май 1970 года), когда все НАТО реально трепетало перед танковыми армадами, которые имелись у Советского Союза. И которые реально могли катком прокатиться по всей Европе. Потому и создавалось все, что могло противостоять такой силе.

Так что «Бородавочник», собранный вокруг мощной пушки GAU-8/A и с дополнительным вооружением в лице очень вменяемой управляемой ракеты AGM-65 «Маверик» вполне мог стать одним из средств сдерживания, если бы дело дошло до такого противостояния.

Кстати, возможно именно потому США на удивление не бросились продавать А-10 по всему миру. «Только для себя».

Идея «самолета вокруг пушки» можно сказать, себя не оправдала, основное большинство целей в конфликтах, где принимал участие А-10, было уничтожено ракетами. Потому в дальнейшем своем развитии А-10 стал летать выше и «тянуться» вооружением дальше, чем в начале карьеры.

Но без сомнения, самолет остался штурмовиком. Пусть и вписанным в новую концепцию безопасного боя на дальних дистанциях.

[CENTER][/CENTER]

Су-25 наоборот, создавался как средство Апокалипсиса для переднего края. Принцип применения этого самолета был идентичен предшественнику, Ил-2. Поддержка сухопутных войск и тотальная аннигиляция противника на переднем крае всеми доступными для этого средствами.

Над А-10 последние 20 лет висит дамокловым мечом угроза снятия с вооружения. Самолет несколько не вписывается в концепцию войны на больших дистанциях и с минимальными потерями. Его постепенно выдавливают в сферу задач обычных истребителей-бомбардировщиков, хотя время от времени «Бородавочник» работает по наземным целям именно как штурмовик.

Но много звучит доводов в пользу полного отказа от А-10 как от машины и от штурмовика, как класса. И, кстати, эти мнения получают поддержку от самих ВВС США, поскольку там считают, что сегодня А-10 еще более уязвим от средств ПВО, чем 50 лет назад.

А ведь еще надо не только содержать машины, но и готовить для них пилотов и технический персонал. А это весьма и весьма весомый довод.

Самое интересное, что избавиться от А-10 хотят в ВВС, а роль адвокатов выполняет Конгресс США. И в Конгрессе откровенно демонстрируют нежелание отказываться от А-10 в пользу истребителей-бомбардировщиков.

Аргументация, скажем, несколько притянута, но имеет в себе рациональные зерна. Сегодня в любом конфликте с равным противником типа России или Китая, авиация США может понести потери от работы ПВО и действия истребителей. Но простите, в этом и заключается суть войны!

Кроме того, на вооружении ВВС США стоят и другие самолеты, которые ну никак не назвать новыми и современными. Это и F-15, и F-16 и, конечно, B-52. И для всех этих машин вполне справедливо утверждение, что в современно бою они будут нести потери.

И да, А-10 запросто можно использовать в конфликтах с более слабыми противниками, как это было, например, в Афганистане или Ираке. Так называемые «экспедиционные конфликты» против противника, не обладающего передовыми системами ПВО. Или в изолированных зонах конфликтов, в которых ПВО противника будет подавлено, а сопротивление на земле продолжалось.

Ну да, есть некое ощущение со схожестью с инструментом «блицкрига» Ju-87 «Stuka». Самолет сильно так себе, но в условиях отсутствия противодействия 87-й был способен на причинение большого вреда.

Судя по всему, в Конгрессе США считают, что рано отказываться от такого инструмента, как «Бородавочник». Видимо, конфликты такого рода если не планируются в США, то не сбрасываются со счетов.

У нас все точно так же. От Су-25 отказываться никто не собирается, несмотря на возраст. Да, были обозначены какие-то телодвижения по программе ОКР «Шершень», поговорили о программе ПАК ША, но после «успехов» с ПАК ФА и ПАК ДА, разговоры утихли.

А потом, изучив возможности Су-25СМ3, наши военные пришли к выводу, что можно еще какое-то время использовать «Грача», доведя все оставшиеся в строю самолеты до уровня СМ3. А с разработкой новой платформы штурмовика можно и подождать до лучших времен.

Были еще озвучены «идеи» о замене Су-25 на Як-130, но это, честно говоря, вызывает просто смех. Да и желающих сесть за штурвал «легкого штурмовика», практически ничем не защищенного в плане брони и утюжить на нем передний край или огневые точки противника, как это делали Су-25 в том же Афганистане или Чечне, скорее всего, будет очень мало.

Скорее было бы разумнее восстановить на всякий случай производственные возможности авиастроительного предприятия в Улан-Удэ.

В целом получается удивительная ситуация. Практически весь мир отказался от идеи применения штурмовиков, постепенно заменяя их истребителями-бомбардировщиками.

В свое время А-10 хотели приобрести Германия, Англия, Бельгия, Япония, Южная Корея, Австралия. Однако ни одна сделка так и не состоялась. Потенциальные покупатели решили, что это слишком накладно, а потому пересмотрели свои концепции в сторону истребителей-бомбардировщиков.

Действительно, штурмовик – это все-таки целый комплекс затрат, в котором приобретение самолета – не самая дорогая составляющая.

Да, разработать, испытать, облетать, отработать ошибки и начать серийное производство – это только начало.

Дальше надо готовить техническую базу по обслуживанию, обучать инженерно-технический персонал, инструкторов, которые затем станут готовить летчиков. И в штабе ВВС должны сидеть генералы и полковники и разрабатывать инструкции и методички по применению этих самолетов. А затем на местах экипажи должны будут отрабатывать все это как на тренажерах, так и в реальной и почти боевой обстановке.

В целом – дело действительно хлопотное и энергоемкое. Потому основное количество эксплуатантов Су-25 имеют от 2 до 10 таких самолетов. На всякий случай. В основном это страны Африки, где локальные стычки с соседями – дело обычное и не очень обременительное.

Унаследовавшие «Грачей» страны бывшего СССР тоже имеют эти самолеты на вооружении и применяют. Но с уверенностью можно сказать, что с практическим применением в той же Армении и Украине все обстоит не очень хорошо, главным образом, сказывается не самая лучшая подготовка пилотов. Армяне потеряли в столкновении в Азербайджаном в 2020 году 5 самолетов, украинские ВВС во время очень ограниченного применения на Донбассе – 6 машин. В основном от огня ПЗРК.

А-10 тоже несли потери. Во время операции «Свобода Ираку» было потеряно 2 самолета, один ракетой ПЗРК, другой отперфорировала МЗА.

Для самолета, который работает на переднем крае войны – потери обоснованы и оправданы. Это передний край войны, здесь все стреляет. И потому работа штурмовика вполне логична и полезна.

В наше время военные иногда чересчур увлекаются фантазиями, рассказывая о том, как на земле будут сражаться роботизированные комплексы, а в небе – БПЛА. Конечно, развитие технологий рано или поздно может привести к такому развитию событий, однако это скорее всего произойдет несколько позднее.

Искусственный интеллект, который пока заседает в парламентах и генеральных штабах, конечно, получит когда-то прописку в кабинах самолетов и танков. Уже сегодня роботы и управляемые дистанционно комплексы способны выполнять определенные боевые задачи. Но полноценная замена произойдет еще очень нескоро.

И здесь закрытый штурмово1й клуб в лице США и России смотрится весьма и весьма осмысленно. Да, беспилотные истребители с искусственным интеллектом, да «сетецентрические войны» с оборудованием обеспечения стоимостью под облака… Все это смотрится красиво в рекламных роликах.

Если же речь идет о локальном конфликте, и тем более, с противником, равным по возможностям, все это пока уходит в область фантастики. «Сетецентрическая война» может очень просто закончиться там, где начнется настоящая РЭБ. БПЛА будет очень трудно что-то изобразить в условиях «глухой» зоны полного подавления.

Ну а о применении высокоточных боеприпасов стоимостью в десятки тысяч долларов против огневых точек, выкопанных с помощью лопат…

В целом, списывать такие вещи, как миномет и штурмовик не то что рано – глупо. Поэтому даже в будущем, штурмовик над передним краем смотрится очень даже логично.

Видимо именно понимая такой расклад, ни Конгресс, ни командование российских ВВС с одной стороны, не спешат разрабатывать новые штурмовики, но и одновременно не собираются отправлять в отставку старые самолеты.

По сути, «старички» А-10 и Су-25, проверенные огнем не одного конфликта, могут оказаться более целесообразной силой, нежели гипотетически разработанные самолеты очередного поколения. Как сегодня в мире сложно с новыми самолетами, мы все видим. И на примерах американских F-22 и F-35, и на примере нашего Су-57 и китайских J-20 и J-31.

А самолет переднего края (хорошо, А-10 не совсем такой самолет) должен быть надежным, защищенным и недорогим. Чтобы его можно было безболезненно потерять.

Так что «Грачам» и «Бородавочникам» еще летать и летать. Тем более, они это умеют делать вполне прилично и болезненно для противника.

Автор:
Роман Скоморохов